![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Про фабрикування аналітики
Якщо на Бразилію бЕндерівськими білими штанами реагують люди 50+ віку, сприймаю із усмішкою - прожили майже усе життя в закритому совку, але принаймі читали (хоча?..) про любимого мною Остапа. Якщо молодшого, то залежно від репродуктора цитати - або як пошлість, або хизування власною обмеженістю, або інше тощо в цю сторону. Виключення складають лише випадки, коли штани або абізьяни вжиті у справді смішному контексті.
Як ставитись до автора цеї статті (клікати після дочитання посту), я гублюсь. Цитата:
А Бразилия – это вам не Украина. Там 180 миллионов населения, четверть из которого – безграмотные дальние родственники "диких обезьян", которые ни читать, ни писать не умеют, живущего на таких огромных просторах, что Украине и не снилось.
Тепер вгадайте, звідки це. Підказую - не з гламурного брєду, не з аля-задорнівських рассуждєній про зміст життя (хоча?..). Навіть не з географічного підручника, Богу дякувати. І навіть не з "багатозначно-шифрованої" російської підколки Україні (хоча?..).
Це з Фабрики Аналітики (Версії.сом), розділу політики. Наголос на кожному слові, крім "розділ" :) Чи доречно говорити про поганий смак в сторону політичного аналітика? Чи доречно говорити про "читав про Бендера" і вік, коли автор починає статтю саме із однойменного наїзду в сторону Ющенка? Чи доречно говорити про аналітику, коли аналітик вианалізовує (з інтернету) таке? Чи можна взагалі говорити про політику, коли пишеться така, м"яко кажучи, недипломатична і політично недоречна (не плутати із пошлою політкоректністю) фраза?
Варіанти у мене два. Або писав непрофесіонал - хоча "документальна" частина про браз. політ. ситуацію написана нормально, але такі ввертання із претензією на незрозуміло що зводять на пси усю аналітичну частину. Або дуже вже космічна теорія :)
Як ставитись до автора цеї статті (клікати після дочитання посту), я гублюсь. Цитата:
А Бразилия – это вам не Украина. Там 180 миллионов населения, четверть из которого – безграмотные дальние родственники "диких обезьян", которые ни читать, ни писать не умеют, живущего на таких огромных просторах, что Украине и не снилось.
Тепер вгадайте, звідки це. Підказую - не з гламурного брєду, не з аля-задорнівських рассуждєній про зміст життя (хоча?..). Навіть не з географічного підручника, Богу дякувати. І навіть не з "багатозначно-шифрованої" російської підколки Україні (хоча?..).
Це з Фабрики Аналітики (Версії.сом), розділу політики. Наголос на кожному слові, крім "розділ" :) Чи доречно говорити про поганий смак в сторону політичного аналітика? Чи доречно говорити про "читав про Бендера" і вік, коли автор починає статтю саме із однойменного наїзду в сторону Ющенка? Чи доречно говорити про аналітику, коли аналітик вианалізовує (з інтернету) таке? Чи можна взагалі говорити про політику, коли пишеться така, м"яко кажучи, недипломатична і політично недоречна (не плутати із пошлою політкоректністю) фраза?
Варіанти у мене два. Або писав непрофесіонал - хоча "документальна" частина про браз. політ. ситуацію написана нормально, але такі ввертання із претензією на незрозуміло що зводять на пси усю аналітичну частину. Або дуже вже космічна теорія :)
no subject
no subject