У мене логіка жіноча чи зіпсута_капіталізмом? Чи куда?

[lanthilda]

Чи, може, це у мене така мутована дислексія останніми днями?.. Уся моя логіка попадає в повний штиль: реакція на написане в людей не те, що не має нічого спільного із тим, що думаю я - вона просто десь в іншому вимірі...

Вчора. Тут Дискусія про "депресивний стиль укр ЗМІ". Як на мене, йдеться про сильне псування загального настрою і, відповідно, звикання до "у_нас_бєспрєдєл", і, відповідно, ніякого натхнення на "подолання бардака в собі" із наслідками. Але це як на мене. В коментах же стійко захищається "специфіка сьогодення", "бо у нас справді бєспрєдєл" і взагалі усі ми загадочні і непойняті. Де зв"язок між першим і другим?

Дискусія про те, як Пєнкін собі найняв "Швидку", щоб за нею їхати і не застрягати в дорожніх заторах. Тут  Вірніше, дискусія про те, який гад і пєдік Пєнкін (в подробицях), як треба стріляти таких пєдіків, олігархів і банкірів, як Швидким перестануть через пєдіків уступати дорогу, і інше бла-бла про фашистів і -істів і ще щось про монархію. Мабуть, таки не розумію "специфіки", але ж факт існування цих "послуг" встановлюють не банкіри, гроші беруть не банкіри і за кермом таких машин точно сидять не банкіри. Стріляти тоді всіх, починаючи із касира і водія. І п"яних медсестер (мама вчора розповідала, як ходила на ренген). Чи як? Причому тут пєдіки і банкіри?

Читала про ПнКорею Тут Цікаво і пізнавально, суб"єктивно як і більшість туристичних вражень. Дійшла до коментів - переважна більшість зводиться до посилання автора жити в Корею і ще дальше. По-перше, безграмотність ріже очі. По-друге, причому тут "сам_дурак_їдь_в_свою_дебільну_корею"? По-третє, якщо Тьома Лєбєдєв поливає усе какашками (хоча деколи і смішно), то це об"єктивний звіт (бо дозволяє самого себе відчувати красівим і загадочним), а саме допущення, що десь щось буває інакше і на чийсь погляд краще, "ніж у нас", викликає... щось таке. Коротше, знову не зрозуміла, про що саме йдеться у коментах, якщо в них вдуматись.

В стрічці друзів про "міністерство захисту педерастів". Тут Навіть ліньки писати...

Чи то мене на неадекватні сторінки занесло, чи то тропічна жара дістала...

Comments

[kermanich.livejournal.com]

Ще раз зауважу, мої знання щодо Бразилії обмежені звичайними й лівими новинами, книжками Амаду, що я їх перечитав більше десятка, новою біографією Престеса, та усілякою іншою літературою, а також, світлинами споруд Німейєра. Тобто, нічого з реального життя. Але про "гроші бідним" я маю дещо іншу думку - проте, також не збираюся нав`язувати її бразилійцям.

[lanthilda.livejournal.com]

Гроші бідним - це гроші бідним, а не освіта і можливості. Дати людині гроші, якщо вона не знає що з ними робити і як їх "розмножувати" це не зовсім те, що навчити її, як це робити, а тоді дати. Ну, або як Юнус.

Але загалом це моя демагогія, бо я справді не уявляю, як правильно вести цю гігантську країну - північ країни все ще має проблеми голоду і води. І усе це по можливості тікає у мегаполіси, селиться в картонних доміках (фавелах, думаю, і в Венесуелі ти таке бачив), бідує, жебрає, заводить десятки дітей і т.д. При масштабах країни мені часом страшно. Але все-одно я б починала з освіти - виглядає, що безкоштовні державні школи (на відміну від приватних) за останні кілька років дуже понизились у рівні навчання. Якщо врахувати, що багато бідних сімей вважають, що дитині краще йти працювати, ніж до школи, то це погано.

Крім того, тут диференціація по соц.статусу сильніша, ніж расизм в Штатах. І не виглядає, щоб робились якісь зусилля по зменшенню цього "диференціалу потенціалів". Навпаки, проживання у відгороджених кондомініумах - це круто. Чим більше відгороджених, тим крутіше. Є речі, обумовлені необхідністю, а є пропагування і культивування всякого... Що теж - бомба.

Словом, гроші на проживання необхідні, звичайно, але вони необхідні також і на освіту-просвіту. І не лише бідних.